El presidente del bloque UCR + Cambio Federal en la Cámara de Diputados, Diego Garciarena, dialogó con El Termómetro sobre el pedido de sesión que solicitó la oposición por IOMA, las reelecciones indefinidas y los fondos para los municipios.
Respecto de la ley de Fondos Municipales, afirmó: «Nosotros presentamos un proyecto de ley hace 2 semanas. Cuando el ejecutivo manda el endeudamiento a la legislatura, incluía un fondo de intendentes que era el 100 por ciento afectado, o sea, no era nada de libre disponibilidad. En la discusión legislativa del año pasado, en el 9 de diciembre, conseguimos que un 70 de ese fondo fuera finalmente de libre disponibilidad para los intendentes«.
«Eso fue una cuestión que se acordó y se sancionó en la legislatura. El otro 30 quedó afectado a 3 programas, y presentamos un proyecto de ley que hace que sea de libre disponibilidad y estamos esperando la respuesta del gobernador para ver si podemos discutirlo en la legislatura», añadió.
En esa línea, respondió una de declaración de Carlos Bianco sobre que eso se divida por el CUD y sobre si eso lo tiene que seguir manejando la comisión bicameral, recalcó que «eso fue parte de la ley de endeudamiento y el gobernador no solo no vetó esto, sino que la promulgó», por lo cual afirmó que «si el gobernador quiere cambiar la bicameral, lo que tiene que hacer, o vetar la ley o mandar un proyecto de ley para modificarla«.
Además recalcó que «para trabajar los distintos proyectos se necesita diálogo, se necesita hablar», pero consideró que «hay un ejecutivo que no habla, una legislatura que habla bastante, pero que siempre necesita, sobre todo el oficialismo, el ok de ejecutivo para avanzar».
Consultado por la discusión de las reelecciones de los intendentes, consideró que no ve «margen para modificar esa Ley» ya que no se están logrando acuerdos para otros temas importantes.
Otro tema que abordó fueron las pocas sesiones que hubo este año en la legislatura bonaerense. «Este año sesionamos solo dos veces, es un problema. El tema es que hay que construir mayorías y cuando hay complicaciones internas el camino es complejo. La legislatura labura, pero de cara a la gente es muy poco sesionar solo dos veces», manifestó.
El otro tema en el que puso el foco es la situación de IOMA y en el pedido que hicieron desde la oposición llevar adelante una sesión especial. «Pedimos la sesión porque son numerosos, masivos y en todos los distritos los reclamos de la gente respecto de la falta de atención de IOMA en servicios básicos y complejos. Venimos hace años trabajando el tema y es hora de que la legislatura se ponga a gestionar para solucionarle los problemas de la gente», expresó.
En esa línea, sumó: «Me parece que hay un problema importante que es que hay que transparentar los recursos de IOMA, nosotros presentamos un proyectos de autarquía, hoy los recursos van a rentas generales de la provincia, entonces cuando IOMA tiene que pagar algo le tiene le pedir la plata al ministro de economía».
«Los recursos de IOMA son de los trabajadores, no de la provincia de Buenos Aires. Evidentemente para el gobierno discutir estas cosas es transparentar ciertas cosas y no lo quiere hacer», recalcó y detalló que la obra social «tiene 2 millones de afiliados directos más otros beneficiarios» y que es la más grande después de PAMI.
Por último marcó que «si se liberan los aportes, los enfermos crónicos y jubilados se quedan sin cobertura», y sostuvo que «hay que pensar cómo fortalecer IOMA y no como la hacemos desaparecer«.
